<noframes id="oltyx"><cite id="oltyx"></cite>
<source id="oltyx"></source>

    1. <source id="oltyx"><track id="oltyx"><ins id="oltyx"></ins></track></source>
      <source id="oltyx"><track id="oltyx"><ins id="oltyx"></ins></track></source>
      <b id="oltyx"></b>

    2. 
      
    3. <video id="oltyx"></video>

      2024年04月22日
      第06版:社會與法·鹿邑法院 PDF版

      訴前調解顯成效十萬余元貨款當庭結

      □通訊員 李丹

      本報訊 “宋法官,謝謝您,沒想到這么快就拿到了錢?!敝炷臣拥貙Ψü偎我圾Q說。4月17日,鹿邑縣人民法院城郊人民法庭調解了一起買賣合同糾紛案件。

      2023年9月,朱某以103260元的價格從牛某處購買47輛電動車,朱某向牛某轉賬103260元后,牛某遲遲未向朱某交付電動車,也不退還貨款。

      2024年3月,朱某向法院提起訴訟,要求被告牛某返還其貨款103260元及利息2298元。朱某認為,雙方都是電動車銷售商,在某電動車廠家的介紹下,其接手了牛某的尾貨,出于信任,雙方沒有簽訂書面買賣合同,達成合意后,朱某向牛某足額支付了103260元貨款。牛某則認為,朱某、電動車廠家和他三方當時約定,朱某接手他的電動車時,也要承擔電動車廠家之前承諾給他的廣告費補貼這一債務,在廣告費補貼結清前,他可以不交付電動車。

      法官宋一鳴針對雙方爭議的焦點,采用“背靠背”方式進行調解,并盡量安撫當事人的情緒。宋一鳴說,雙方訂立合同時,可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式,雙方均應按照約定全面履行各自的義務。在履行合同的過程中,雙方應當遵循誠信原則,否則將要承擔違約責任。對于被告提出的廣告費補貼訴求,可以與電動車廠家進行協商,如協商不成,可另行起訴。

      最終,通過法官的耐心調解,雙方當事人打開心結,均表示愿意各退一步,原告朱某放棄2298元利息,被告牛某將103260元貨款及受理費、保全費當庭支付給原告朱某。至此,問題得到解決,矛盾就此化解。③2

      2024-04-22 2 2 周口晚報 content_236312.html 1 訴前調解顯成效十萬余元貨款當庭結 /enpproperty-->
      超碰97无码强奸在线观看|欧美亚洲精品中文字幕乱码n|9191精品国产日本欧美|911亚洲精品网
      <noframes id="oltyx"><cite id="oltyx"></cite>
      <source id="oltyx"></source>

        1. <source id="oltyx"><track id="oltyx"><ins id="oltyx"></ins></track></source>
          <source id="oltyx"><track id="oltyx"><ins id="oltyx"></ins></track></source>
          <b id="oltyx"></b>

        2. 
          
        3. <video id="oltyx"></video>